文/王力雄：
上節說到的"藏人整體遷移出所有海拔4000米以上的地區"，眼下正在西藏高原廣泛地實行。中國當局把江河上游的生態破壞歸咎於藏人"過度放牧"。按照他們的直線邏輯，既然"過度放牧"，生態的敵人就是牧民，而理想的草原應該是沒有牛羊的，只要把人和牛羊趕出草原，生態就會萬事大吉。牧業的作用不就是為了得到肉奶產品嗎？現代的工業化飼養足夠提供相應產品，因此就不再需要那種落後的生產方式了。
把牧民遷出草原，當局採取物質吸引的手法——由政府免費提供如軍營般一棟棟整齊排列的住房，每家一年還給幾千元生活費。這種誘惑開始很起作用，牧民紛紛賣掉牛羊，進城當城里人。而牧民面對市場，如同小孩子進超市，什麼都想拿。進城後的牧民買汽車、買電視，學城里人用手機、用化妝品，下飯館，進娛樂廳，很快就把賣牛羊的積蓄花光。他們學會了在城市花錢，卻不會在城市掙錢。他們接受了市場的規則，卻沒有能力在那規則中競爭和取勝。除了有些人做點小買賣，或是買輛便宜汽車拉活，很多人只是曬太陽，打台球，看電視，睡懶覺，一天天周而復始。原本勤勞的牧民變成了城鎮裡的二流子。
接下來發現，對於什麼都要錢的城鎮，當積蓄花光，政府給的一年幾千元根本不夠生活。何況政府的錢不會一直給下去。而放棄了原本熟悉的生產方式，牧民在市場上只能找到挖溝填土那類最低等的工作，不可避免地淪落到社會底層。他們的子女因此得不到好的教育，從而將會繼續留在底層，當構成這種循環，問題就更加嚴重，成為日益彰顯的危機。
其實，藏人祖祖輩輩在草原放牧了幾千年，為什麼過去生態沒有破壞？問題到底出在哪裡？為什麼就得由牧民承擔這個責任？我聽過藏人環保人士描述國外專家做過的科學實驗——用光照模擬陽光和氣候變化，用割草模擬牛羊吃草，長期的觀察對比顯示，有放牧的草原比沒有放牧的草原更有利生態的多樣化，因此放牧對草原生態應該是有利的。
在當權者只看物質的眼中，放牧只是單純的經濟活動，其中沒有文化，也沒有人，因此隨時可以用另一種經濟方式取代。然而。牧業首先應該被視為是一種人文生態。當決策者認定工業化飼養可以解決肉奶供應時，也許沒錯，可人的世界在物的層面之外，還有文化存在。牧業是人類最古老的文化，也是牧民與生俱來的生存方式，草原是牧民的世代家園，是他們感情寄託的地方，也是他們的能力和自信的立足之處。在草原上，他們是頂天立地的主人而非淪落底層的寄生者，這些都比肉奶生產更重要。尤其是，在天不變道亦不變的西藏高原上，牧業是"天人合一"的藏文明的基礎，因此對牧業的摧毀，實際效果等同於對西藏的"文化滅絕"。
没有评论:
发表评论